工程款纠纷接连爆发！PBAT/PLA深陷产能泡沫，可降解塑料行业加速出清

8月18日，海正生材对外公告，其全资子公司浙江海创达生物材料有限公司遭到中化学曙光建设有限公司起诉。本次诉讼为建设工程合同纠纷，原告诉请判令海创达支付工程款6523.75万元、违约金236.99万元，合计诉讼标的约6760.74万元。该纠纷源自2022年7月签署的年产15万吨聚乳酸（PLA）项目施工合同，合同金额约3.09亿元。截至2025年2月，海创达累计支付工程进度款约2.49亿元；施工单位于2025年5月报送结算价约3.22亿元，双方就工程结算金额存在重大分歧，协商未果后进入司法诉讼程序。

在此之前的8月12日，华阳新材（600281）发布公告披露被扬州惠通科技股份有限公司起诉，对方主张追回工程款5838.9万元及相应利息546.67万元。叠加8月初山西云卓建设集团有限公司提起的1519.64万元工程款及债权人撤销权诉讼，华阳新材相关涉诉本金及利息规模接近8000万元。上述诉讼均围绕企业6万吨/年PBAT项目展开，该项目EPC总承包合同额3.143亿元，项目总投资4.062亿元；当前项目生产线长期处于停产状态，对应子公司净资产为‑1.04亿元。

一南一北两个项目分别对应PLA与PBAT两大主流可降解材料，项目产品路线不同，但困境高度趋同：企业在行业景气高点启动重资产建设，项目建成落地后市场环境发生重大转变，行业盈利大幅恶化，业主方与工程承建方之间的工程结算矛盾集中爆发。

01曾经的绿色风口：产能快速扩张与供需错配

复盘2020年至今行业发展历程，政策利好带动市场预期走高，国内PBAT、PLA产能迎来一轮大规模扩张。

PBAT领域，2021年国内名义设计产能约34万吨/年，2023年已增长至137‑139万吨/年。根据隆众资讯统计，截至2026年6月末，国内PBAT名义总产能达到152.1万吨，但上半年行业平均开工负荷仅为20.62%。2025年行业整体开工率仅16.6%，样本企业平均每吨亏损约494元，企业盈利水平受BDO原料成本影响分化明显。价格方面，PBAT现货价格自2020年末‑2021年上半年约3.3万元/吨的高位，回落至2026年6月11300‑11600元/吨，价格跌幅接近三分之二。

PLA领域，2020‑2024年国内PLA名义设计产能由不足10万吨扩张至30万吨以上，年均复合增长率36.5%，名义产能与实际有效产出之间存在明显差距。2024年全球PLA狭义包装领域消费量约26万吨，国内对应消费量约12万吨，即便纳入3D打印、改性料出口等其他应用，市场消费规模仍显著低于现有产能供给。ICIS、S&PGlobal的数据显示，2026年一季度全球PLA库存天数上升至105‑118天，创下历史高位。海正生材年报数据显示，公司2025年归母净利润986.53万元，同比下滑72.21%。

当前行业呈现“政策开窗、需求闭门”的结构性矛盾。限塑政策打开生物降解塑料替代空间，但PBAT约85%下游需求集中在包装薄膜领域，应用赛道较为单一；PLA改性制品相比传统塑料成本高出30%‑50%，终端市场替代动力不足。同时出口端承压，美国相关关税政策、欧盟SUP指令修订草案，均对行业海外市场拓展形成约束，行业面临国内、海外双重需求压力。

02下行周期传导逻辑：从产能泡沫到工程款法律纠纷

本次集中出现的工程款诉讼并非独立个案，是行业周期下行向项目资本开支链条传导的必然结果，传导路径可分为四个阶段。

第一，政策红利期大规模重资产投资。2020‑2022年市场热度较高，多家企业投入数亿元级别资金建设PBAT、PLA项目。华阳新材6万吨PBAT项目总投资4.062亿元，海正生材15万吨PLA项目施工合同金额达3.09亿元。项目投资决策主要参考当时高位产品价格以及乐观的市场需求预判，行业掀起扩产潮。

第二，行业景气下行，装置陷入闲置。PBAT、PLA项目建设周期普遍2‑3年，项目完成建设之时，产品价格大幅回落。华阳新材PBAT生产线长期停产，2025年年度亏损9623万元；海正生材15万吨PLA项目一期7.5万吨装置完成试生产，二期建设时间由2026年9月延期调整至2028年12月。

第三，经营现金流恶化，工程结算矛盾激化。项目投产后无法实现预期收益，业主方现金流承压，在工程结算环节与施工单位产生分歧。海正生材认为施工方提交的结算资料不完善、申报结算金额偏高；华阳新材尝试以1元转让子公司方式隔离债务风险。两起案件争议焦点各有区别，分别为结算金额争议、资产处置引发的债权人撤销权争议，但本质都是行业下行之后，建设单位履约付款能力与意愿下降。

第四，风险升级为公司治理层面法律问题。华阳新材相关诉讼中，承建方同时依据《民法典》债权人撤销权、《公司法》相关规定提起主张，试图否定子公司低价转让行为。工程款纠纷已经由单纯工程合同争议，升级为涉及资本运作、公司治理的系统性法律风险。

03行业出清信号显现，行业格局将加速重构

海正生材、华阳新材的案例只是行业缩影，2025‑2026年，生物降解塑料行业产能出清迹象持续增多。彤程新材6万吨可降解材料项目因产能过剩、价格倒挂停车，计提固定资产减值9479.24万元；瑞丰高材6万吨PBAT项目搁置原有规划，实施装置改造转产PETG/PCTG，实质退出PBAT赛道；道恩股份也对PBAT装置开展柔性化改造，谋求转产出路。

与此同时行业分化加剧，金发科技18万吨/年PBAT装置、蓝山屯河PBAT装置维持较高开工水平，头部企业实现较好产销状态，中小项目普遍停车减产。这表明市场需求并未完全消失，行业正处于典型的产能出清阶段。

结合市场机构预测，行业周期可以分为三个阶段。

短期（2026‑2027年）：市场底部震荡阶段。隆众资讯预计2026年下半年PBAT新增产能6万吨，总产能将达到158万吨，价格维持10600‑11600元/吨弱势运行；PLA全球库存处于高位，海外主要生产装置调试进度不及预期。产能消化尚需时间，行业整体开工率难以快速修复。

中期（2028‑2030年）：向头部集中，全产业链一体化成为核心竞争力。行业发展逻辑由规模扩张转向提质增效。具备“煤‑BDO‑PBAT‑制品”、“乳酸‑丙交酯‑PLA”完整产业链的一体化企业，有望获得成本优势，中小落后产能淘汰压力进一步加大。

长期维度：政策带来结构性机遇，但需求落地仍有多重条件。2026年8月15日《生态环境法典》正式实施，“十五五”规划部署绿色转型重大工程，顶层政策导向利好生物降解材料发展，但行业发展仍有待碳定价机制完善、回收体系配套建设、下游应用场景进一步拓展。

行业启示与风险提示

两起工程诉讼，对现有及计划布局生物降解塑料赛道的企业具备较强警示意义。

第一，重资产项目投资应当充分考量行业周期波动，不能仅依据景气阶段的价格与需求预期做投资决策，周期反转之后将形成高额沉没成本。

第二，工程款相关风险存在滞后性、传导性。项目建设期资金压力往往在投产1‑2年后集中暴露，风险会沿着项目公司向上市公司及关联主体传导，简单资产剥离手段未必能够实现风险隔离，反而会引发更多法律纠纷。

第三，行业出清进程尚未结束。在PBAT开工率不足20%、PLA高库存的大背景下，不排除后续出现更多产能闲置、工程纠纷事件。相比持续规划新增产能，行业更需要重视终端需求培育与生产成本优化。